Aurora vs RDS : Le Guide de l’Architecte pour un Choix AWS Éclairé
Quand on me plonge dans un débat technique et que la question fatidique arrive : « Alors, Aurora ou RDS, tu nous recommandes quoi ? », je souris toujours. Parce que la réponse courte, celle que tout le monde déteste en architecture, c’est : ça dépend.
Mais mon rôle en tant qu’architecte n’est pas de vous laisser avec cette pirouette. C’est de vous donner les clés pour trouver la bonne réponse, celle qui est parfaitement alignée avec les contraintes et les ambitions de votre projet.
J’ai donc décidé de partager ici le framework de décision que j’utilise au quotidien. Pas de jargon marketing indigeste, juste 5 critères concrets, basés sur l’expérience terrain, pour vous aider à naviguer entre ces deux services phares d’AWS : Amazon Aurora et Amazon RDS.
Mes 5 Critères de Décision Stratégiques : RDS vs. Aurora
🚀 1. Performance & Scalabilité : La course à la puissance
C’est souvent le point de départ de toute discussion.
Amazon Aurora a été conçu dès le départ pour une performance extrême et une scalabilité quasi linéaire. Son secret ? Une architecture de stockage révolutionnaire, complètement découplée des instances de calcul. Ce volume de stockage intelligent, distribué sur 3 Zones de Disponibilité (AZ), gère les écritures de manière asynchrone, ce qui libère une puissance de traitement considérable pour vos requêtes.
- Le point fort d’Aurora : Il brille pour les applications à très forte volumétrie, notamment en lecture. La création de réplicas en lecture (jusqu’à 15 !) est incroyablement rapide, avec un impact quasi nul sur l’instance primaire et un lag de réplication très faible.
- Cas d’usage idéal : Plateformes e-commerce à fort trafic (pensez au Black Friday), des SaaS multi-tenant où les charges peuvent exploser, ou des systèmes d’analyse en temps réel.
Amazon RDS, de son côté, est loin d’être un poids plume. Il reste un monstre de performance pour une très grande majorité des cas d’usage (probablement 90%). Avec les bons types d’instances et le stockage provisionné io2 Block Express, vous pouvez atteindre des niveaux de performance massifs et constants, tout à fait adaptés à des applications critiques.
- Le point fort de RDS : Sa performance est prévisible et maîtrisée. C’est le choix de la raison pour des charges de travail bien identifiées.
- Cas d’usage idéal : Un CRM d’entreprise, un ERP, ou toute application critique avec une charge de travail stable et prévisible.
Ma règle d’or : Si RDS est une berline de sport allemande, puissante et fiable, Aurora est une Formule 1 conçue pour le circuit. Avez-vous besoin de performances extrêmes et d’une élasticité face à des charges très variables ? Penchez vers Aurora. Sinon, la puissance maîtrisée de RDS sera votre meilleure alliée.
🛡️ 2. Haute Disponibilité & Résilience : Tolérance zéro pour l’interruption
Ici, l’ADN « cloud-native » d’Aurora lui donne une avance considérable.
Le modèle de stockage d’Aurora est intrinsèquement résilient. Chaque bloc de données est répliqué 6 fois sur 3 Zones de Disponibilité (AZ). Le système est auto-réparateur : s’il détecte une erreur sur un segment de donnée, il le remplace automatiquement en utilisant une autre copie. En cas de défaillance de l’instance primaire, le basculement (failover) vers une réplique se fait en quelques secondes (souvent moins de 30), de manière quasi transparente pour l’application.
RDS en mode Multi-AZ est déjà une forteresse. Il maintient une réplication synchrone vers une instance « standby » dans une autre AZ, garantissant qu’aucune donnée n’est perdue en cas de panne. Cependant, le processus de basculement, qui implique un changement de DNS, peut prendre une à deux minutes. C’est excellent, mais ce n’est pas quasi instantané.
Ma règle d’or : Votre RTO (Recovery Time Objective) doit-il être le plus proche de zéro possible ? Ne tolérez-vous aucune perte de donnée (RPO de zéro), même en cas de panne d’une AZ complète ? Aurora est le champion incontesté. Pour des besoins de haute disponibilité standards où un failover de 1-2 minutes est acceptable, RDS Multi-AZ est une solution éprouvée et extrêmement robuste.
💰 3. Structure des Coûts : Le nerf de la guerre
C’est sans doute le point le plus nuancé, et celui qui détruit le mythe « Aurora est toujours plus cher ». Pour vous faire une idée précise, n’hésitez pas à consulter les pages de tarification officielles :
Le modèle de coût d’Aurora est plus granulaire et dynamique. Vous payez pour les instances de calcul (à l’heure), pour le stockage réellement consommé (au Go/mois) et, surtout, pour les opérations d’I/O. Ce dernier point est crucial : pour une application très gourmande en I/O, la facture peut grimper. À l’inverse, pour une charge irrégulière, ce modèle est un avantage. Mention spéciale à Aurora Serverless v2, que j’adore recommander. Il ajuste la capacité de calcul à la volée, ce qui le rend imbattable pour les environnements de dev/test ou les applications à trafic très variable (API, microservices…).
RDS offre un modèle de coûts beaucoup plus prévisible. Vous provisionnez une taille d’instance, un volume de stockage, et votre facture mensuelle est fixe (hors trafic de données). C’est plus simple à budgétiser et, pour une charge stable, vous pouvez optimiser drastiquement les coûts avec les « Reserved Instances » ou les « Savings Plans ».
Ma règle d’or : Pour une charge de travail stable et prévisible où vous pouvez vous engager sur 1 ou 3 ans, RDS est souvent plus économique. Pour une charge variable, inconnue, ou pour du non-production où la base de données est souvent inactive, Aurora Serverless v2 peut vous faire économiser une fortune. La seule vérité est dans votre propre calcul !
🔧 4. Flexibilité & Moteurs de Base de Données : Le choix des armes
C’est le domaine où RDS conserve un avantage majeur et souvent décisif.
RDS est un véritable couteau suisse. Il supporte une large gamme de moteurs : MySQL, PostgreSQL, MariaDB, mais aussi les moteurs propriétaires Oracle et SQL Server. AWS gère pour vous la complexité de l’installation, du patching, mais aussi une partie de la gestion des licences.
Aurora est plus spécialisé. Il est uniquement compatible avec MySQL et PostgreSQL. Bien qu’il offre des performances supérieures sur ces moteurs, si votre application a une dépendance forte à Oracle ou SQL Server, le débat est clos.
Ma règle d’or : C’est la question la plus simple du framework. Le choix du moteur de base de données est-il non négociable ? Si vous avez un besoin impératif d’Oracle ou de SQL Server, RDS est votre seule et unique option.
✨ 5. Fonctionnalités « Cloud-Native » : Les super-pouvoirs
Étant une innovation 100% AWS, Aurora embarque des fonctionnalités uniques qui peuvent changer la vie des équipes Ops et DevOps.
Aurora propose une panoplie d’outils surpuissants :
- Global Database : Pour une réplication inter-régions ultra-rapide (< 1 seconde de latence), idéale pour les plans de reprise d’activité (Disaster Recovery) ou pour servir des utilisateurs à l’échelle mondiale avec une faible latence.
- Fast Database Cloning : Crée un clone de votre base de données de plusieurs téraoctets en quelques minutes, en utilisant un mécanisme de « copy-on-write ». Révolutionnaire pour créer des environnements de test ou d’analyse sans impacter la production.
- Backtrack : Une véritable « machine à remonter le temps ». Vous pouvez faire revenir votre base de données à un point précis dans le passé (ex: juste avant une mauvaise manipulation) sans avoir à restaurer un backup complet.
RDS, bien que mature et doté de fonctionnalités robustes (comme les snapshots automatisés, la réplication, etc.), n’intègre pas ces innovations spécifiques qui peuvent drastiquement simplifier et accélérer les opérations.
Ma règle d’or : Vos besoins opérationnels incluent-ils la reprise après sinistre inter-régions, le clonage fréquent d’environnements, ou un besoin de récupération ultra-rapide après une erreur humaine ? Si oui, ces fonctionnalités exclusives d’Aurora peuvent à elles seules justifier le choix.
Tableau Récapitulatif : Aurora vs. RDS en un coup d’œil
| Critère | Amazon Aurora | Amazon RDS |
| Performance | 🚀 Extrême, optimisée pour le cloud | 🏎️ Très élevée et prévisible |
| Scalabilité Lecture | Jusqu’à 15 réplicas, faible latence | Jusqu’à 5 réplicas, latence possible |
| Haute Disponibilité | Stockage répliqué 6x sur 3 AZ, failover < 30s | Instance standby en Multi-AZ, failover en 1-2 min |
| Modèle de Coût | Pay-per-use (compute, storage, I/O) | Provisionné (instance, stockage), plus prévisible |
| Moteurs Supportés | Uniquement compatible MySQL & PostgreSQL | MySQL, PostgreSQL, MariaDB, Oracle, SQL Server |
| Fonctionnalités Clés | Global Database, Fast Cloning, Backtrack, Serverless v2 | Service mature, large compatibilité moteur |
| Idéal Pour… | Charges variables, e-commerce, SaaS, apps critiques | Charges stables, ERP, CRM, apps dépendantes d’Oracle/SQL Server |
Conclusion : Alors, comment je tranche ?
Il n’y a pas de vainqueur absolu dans ce duel. Il y a simplement le bon outil pour le bon travail.
Tableau de Décision Rapide
| Votre Contexte ou Besoin Principal (Si…) | Notre Recommandation | Justification (Parce que…) |
| Vous devez absolument utiliser Oracle ou SQL Server. | choisi RDS | C’est votre seule option. Aurora n’est compatible qu’avec MySQL et PostgreSQL. |
| La performance et la scalabilité en lecture sont votre priorité absolue pour une application à très fort trafic (ex: e-commerce). | choisissez Aurora | Son architecture découplée est conçue pour des performances extrêmes et une scalabilité quasi instantanée des réplicas en lecture. |
| Votre tolérance à la panne est quasi nulle (RTO/RPO proche de zéro) pour une application ultra critique. | choisissez Aurora | Son stockage auto-réparateur (6 copies) et son basculement en quelques secondes offrent une résilience supérieure. |
| Votre charge de travail est stable et prévisible, et vous souhaitez maîtriser votre budget au plus juste. | choisi RDS | Son modèle de coût est fixe et prévisible. Vous pouvez utiliser les « Reserved Instances » pour des économies significatives. |
| Votre charge de travail est très variable, imprévisible ou intermittente (ex: API, environnement de dev/test). | choisissez Aurora Serverless v2 | Vous ne payez que les ressources consommées à la seconde près. C’est l’option la plus rentable pour les charges non constantes. |
| Vous avez besoin de fonctionnalités avancées comme une réplication inter-régions à faible latence ou le clonage instantané de bases de données. | choisissez Aurora | Des fonctions comme Global Database et Fast Database Cloning sont exclusives à Aurora et peuvent drastiquement simplifier vos opérations. |
| Vous migrez une application standard avec des besoins de haute disponibilité classiques et une équipe familière avec les BDD traditionnelles. | commencez avec RDS | C’est une solution robuste, mature et plus proche d’une expérience « on-premise », ce qui facilite la transition et répond à la majorité des besoins. |
Le meilleur choix est celui qui s’aligne parfaitement sur les besoins uniques de votre application, de votre budget et de vos contraintes opérationnelles.
Pour aller plus loin.
Pour approfondir votre connaissance et préparer une éventuelle migration, voici quelques liens essentiels issus de la documentation AWS :
- Documentation Générale :
- Guides de Migration :
Et vous, quelle est votre expérience ? Vous hésitez entre les deux pour un projet ? Partagez vos réflexions en commentaire, je serais ravi d’en discuter !
#AWS #Cloud #RDS #Aurora #Database #Architecture #CloudComputing #Tech #DevOps #PostgreSQL #MySQL